MARTEDÌ 17 GENNAIO 2012 (MedPage Today) - Uno studio da tempo utilizzato per stabilire i nessi causali tra la terapia ormonale sostitutiva (HRT) e il cancro al seno è gravemente difettoso, un gruppo di epidemiologi ha accusato
Lo studio osservazionale Million Women Study (MWS), condotto nel Regno Unito, non soddisfa in modo adeguato diversi criteri di causalità - tra cui pregiudizi delle informazioni, bias di rilevamento e plausibilità biologica - e quindi non può essere utilizzato per concludere che la TOS causi il cancro al seno , secondo Samuel Shapiro, PhD, dell'Università di Città del Capo in Sud Africa, e colleghi.
"La terapia ormonale sostitutiva può aumentare o meno il rischio di cancro al seno, ma la MWS non ha stabilito che lo faccia", hanno scritto nel Journal of Family Planning and Reproductive Healthcare .
Diversi esperti non coinvolti nello studio, tuttavia, hanno sottolineato di essere ben consapevoli dei limiti degli studi osservazionali come il MWS e che la totalità delle prove finora ha dimostrato una forte associazione tra HRT e il cancro al seno.
"Questo rapporto non cambierebbe il modo in cui consiglio alle donne, poiché studi multipli, incluso uno studio randomizzato, hanno mostrato un aumento del rischio di cancro al seno da terapia ormonale combinata", Kathy Helzlsouer, MD, direttore della prevenzione e centro di ricerca presso il Mercy Medical Center di Baltimora, ha detto in una e-mail a MedPage Today e ABC News.
L'analisi del Million Women Study è l'ultima di una serie di quattro articoli del gruppo Shapiro esplorando la credibilità di tre studi - MWS, Women's Health Initiative (WHI) e la reanalisi collaborativa (CR) - che causalmente collegano la terapia ormonale sostitutiva, in particolare la terapia estrogenica più progestinica, con cancro al seno. Neithe Il CR e il WHI potrebbero soddisfare i criteri per stabilire la causalità.
Nell'ultima analisi, Shapiro e colleghi hanno valutato se le prove nel MWS erano coerenti con i principi di causalità generalmente accettati: ordine temporale, distorsione delle informazioni, bias di rilevamento, confusione , stabilità statistica, durata-risposta, coerenza interna, coerenza esterna e plausibilità biologica.
La MWS comprendeva donne nel Regno Unito di età compresa tra i 50 e i 64 anni ammissibili alla mammografia ogni tre anni dal 1966 al 2001 e che sono state successivamente seguite tramite questionario. Le analisi sono state rilasciate nel 2003, 2004, 2006 e 2011 e hanno rilevato un aumento significativo dei rischi di cancro al seno con uso di estrogeni più progestinici HRT.
Shapiro e colleghi hanno riscontrato che lo studio era carente in quasi tutte le categorie che stabiliscono la causalità.
Ad esempio, lo studio non escludeva i tumori al seno che erano già presenti quando le donne erano reclutate e gli utilizzatori di HRT che erano già a conoscenza di noduli al seno o sospettavano di avere il cancro potevano scegliere in modo selettivo di partecipare, aumentando così il numero di cancri in questo gruppo, ha detto il gruppo di Shapiro.
Tale bias di rilevamento potrebbe anche essere stato presente durante il follow-up, dal momento che quelli in terapia ormonale sostitutiva sono stati consigliati di avere la mammografia più frequentemente rispetto a quelli non in terapia ormonale sostitutiva, hanno aggiunto. Allo stesso tempo, la TOS riduce la sensibilità della mammografia, il che significa che i mammogrammi possono essere più intensamente esaminati per trovare la malattia, hanno detto.
I ricercatori del MWS non hanno controllato adeguatamente i confondenti, hanno detto, dal momento che fattori come lo stato della menopausa, il tempo trascorso dalla menopausa, l'età alla menopausa e l'IMC sono cambiati durante il follow-up, ma nel terzo rapporto mancavano dal 57% al 62% di donne.
In quella vena, la piccola i rischi relativi osservati nello studio, alcuni dei quali hanno superato un rapporto di rischio di 2, potrebbero essere dovuti a bias o confusione, hanno riportato.
Inoltre, i risultati MWS potrebbero non essere biologicamente plausibili: il tempo medio dal reclutamento al rilevamento di cancro al seno tra gli utenti di terapia ormonale sostitutiva era di 1,2 a 1,7 anni, e la probabilità che il cancro fosse fatale era del 22% più alta tra gli utenti di terapia ormonale sostitutiva. Tuttavia, Shapiro e colleghi hanno detto che questo è biologicamente non plausibile, perché normalmente questi tumori impiegano in media 10 anni per svilupparsi in un tumore con un diametro di 1 cm.
"Il nome 'Million Women Study' implica un'autorità al di là delle critiche o delle confutazioni", hanno scritto. "Tuttavia … la dimensione da sola non garantisce che i risultati siano attendibili."
"Se le prove fossero inattendibili, l'unico effetto delle sue dimensioni massicce sarebbe stato conferire autorità statistica spuria a scoperte dubbiose", hanno scritto. > Tuttavia, pochi esperti contattati da
MedPage Today
e ABC News sembravano preoccupati dall'analisi, richiamando l'attenzione su una tendenza al declino dell'incidenza del cancro al seno negli ultimi anni che coincide con una diminuzione dell'uso di estrogeni più progestinici HRT .
"Lo studio chiave a cui tutti ci riferiamo è il WHI, che è uno studio randomizzato controllato", ha detto Susan Love, MD, presidente della Susan Love Research Foundation, in una email. "Gli avvertimenti sulla terapia ormonale sostitutiva e sul tumore al seno derivano da ciò: i dati osservativi come lo studio Million Women erano di supporto ma in nessun modo critici per il cambiamento nel pensare alla terapia ormonale sostitutiva."
