Sommario:
Key Takeaways
I defibrillatori cardioverter impiantati possono scuotere il cuore nel ritmo normale quando viene rilevato un ritmo anomalo, come nell'arresto cardiaco.
I pazienti che hanno avuto un infarto dovrebbero continuare a seguire i loro medici dopo aver lasciato l'ospedale.
Cuore Attacchi ai pazienti con funzione cardiaca indebolita a 40 giorni dopo un attacco di cuore possono essere candidati per un defibrillatore impiantato.
Prevenire l'arresto cardiaco improvviso è l'obiettivo di tutta la vita per molti sopravvissuti ad attacchi cardiaci il cui attacco ha lasciato il muscolo cardiaco indebolito. I defibrillatori cardioverter impiantati aiutano alcuni sopravvissuti a raggiungere questo obiettivo rilevando ritmi cardiaci anormali e scioccando il cuore nel suo solco normale. Alcuni di questi dispositivi agiscono anche come pacemaker.
L'età e una storia di infarto sono entrambi fattori di rischio per arresto cardiaco improvviso, che è spesso fatale.
Eppure solo circa 1 su 10 pazienti eleggibili di 65 anni o più che hanno ha avuto un attacco di cuore ottenere questi impianti salvavita, secondo un rapporto pubblicato in JAMA. Lo studio è stato finanziato in parte da Boston Scientific, che produce defibrillatori impiantabili. Gli autori dello studio hanno esaminato le informazioni di Medicare per 10.318 pazienti con infarto miocardico che avevano indebolito il muscolo cardiaco e hanno confrontato i pazienti che avevano e non avevano ricevuto impianti. A un anno dall'attacco post-infarto, l'8% di questa popolazione di pazienti più anziani aveva impianti e l'impianto era associato a una riduzione del 36 per cento della mortalità a due anni. I pazienti che potrebbero essere stati i migliori candidati implantari - quelli con il cuore più debole o quelli che hanno avuto il più grande attacco cardiaco - non li hanno presi più spesso di chiunque altro.
Questi risultati sono coerenti con quelli di precedenti studi che riportavano tassi di impianto con defibrillatore basso in pazienti eleggibili, compresa la scoperta che le donne hanno meno probabilità di riceverli.
Un periodo vulnerabile dopo infarto
La chiave per questi numeri bassi potrebbe essere il periodo di attesa di 40 giorni richiesto tra un attacco cardiaco e l'impianto. "Quella transizione di assistenza tra l'ospedale e quando (i pazienti) vedono i loro medici fuori dall'ospedale è un periodo vulnerabile", dice il primo autore dello studio Sean Pokorney, MD, cardiologo presso il Duke University Medical Center.
Perché i 40 giorni aspettare? "C'è una possibilità che la funzione cardiaca migliorerà" dopo un attacco di cuore, dice Sarah Samaan, MD, cardiologo presso il Baylor Heart Hospital di Plano, Tex. L'attesa dà il tempo per quel miglioramento, e gli studi hanno dimostrato che il precedente impianto del defibrillatore non aumenta la sopravvivenza.
I medici misurano la funzione cardiaca con ciò che Pokorney chiama "spremitura cardiaca" o frazione di eiezione. Il cuore sano spreme il 55 percento al 75 percento del sangue che circola attraverso di esso quando il ventricolo sinistro si contrae, spiega Samaan. Un cuore debole, tuttavia, spremerà il 35 percento o meno, il che può segnalare la necessità di un defibrillatore. Samaan dice che un pericoloso ritmo ventricolare anormale può svilupparsi nel muscolo cardiaco molto indebolito, che un dispositivo impiantato può rilevare e correggere.
Tutti i pazienti nello studio JAMA avevano una frazione di eiezione del 35 percento o inferiore. Samaan dice che è rimasta colpita dal fatto che a pochi di loro siano stati dati defibrillatori. "Questi sono dispositivi salvavita coperti da Medicare, quindi è difficile spiegare perché ciò non è accaduto", dice. Seth Bilazarian, MD, cardiologo presso la Pentucket Medical Associates di Haverhill, Massachusetts, afferma che pensava che il tasso di impianto sarebbe stato più alto. "Mi sarei aspettato il 30 o il 40 percento", dice.
Cosa c'è dietro i bassi tassi di impianto del defibrillatore
"Penso che questa sia una prova ulteriore della risposta alla domanda 'Siamo ancora lì?' è un clamoroso no ", afferma Paul Varosy, MD, direttore di elettrofisiologia presso il Denver Veterans Administration Medical Center. "I bassi tassi di riferimento per l'impianto, piuttosto che la decisione informata del paziente, sono probabilmente la causa di questi risultati."
Pokorney è d'accordo. "Dobbiamo essere sicuri che stiamo coinvolgendo almeno i pazienti nel processo decisionale", dice. Pensa che un fattore nei tassi bassi è che alcuni professionisti considerano l'età avanzata come una ragione per non presentare i dispositivi.
Bilazarian vede anche potenziali problemi di accesso. Quando qualcuno nel gruppo di un medico fa degli impianti, i rinvii sono più facili, dice, descrivendosi come un "referrer elevato". Ma se la distanza diventa un problema, può essere una barriera. "I miei pazienti ottuagenari non vogliono viaggiare", dice.
Secondo Pokorney, anche dopo aver appreso delle loro opzioni, ad alcuni pazienti non piace l'idea di un impianto, che non sia privo di rischi. In una piccola percentuale di destinatari, ad esempio, il dispositivo può fornire erroneamente uno shock correttivo in assenza di un ritmo cardiaco anormale. Samaan dice che i suoi pazienti descrivono lo shock di solito salvavita come un "mulo".
"È un grande calcio, ma la maggior parte delle volte le persone fanno molto bene," dice.
Una scoperta interessante Lo studio JAMA, Bilazarian e Samaan affermano entrambi, è che i pazienti le cui altre condizioni li rendevano più inclini a cercare assistenza sanitaria sembravano essere più propensi a ottenere un impianto dopo l'infarto.
Pokorney vede questo risultato come critico. "Il contatto con il sistema sanitario è stato associato a una maggiore probabilità di ricevere un (impianto)", dice. Oltre ai medici che prendono l'iniziativa di offrire ai pazienti informazioni sui defibrillatori, afferma: "Penso che sia davvero fondamentale che i pazienti prendano possesso delle loro cure e seguano i loro medici".
